Burning

Thriller tentang orang hilang. Sebuah kiasan dari divisi kelas. Sebuah studi tentang keterasingan generasional. Dongeng tentang konsumerisme modern. Sebuah drama gangguan psikologis dan mewarisi amarah secara genetik. Sebuah analisis dari socio-ekonomi disenfranchisement. Kritik maskulinitas beracun dan misogyny yang dipaksakan. Sebuah kutukan bangsawan kelas menengah. Sindiran bagi Korea tradisional yang secara perlahan digantikan oleh kosmopolitanisme tanpa wajah. Sebuah tulang rusuk diperpanjang pada kucing Schrödinger. Penebusan dosa adalah semuanya. Dan tidak satupun dari mereka. Ini adalah narasi fundamental dibangun pada pertanyaan, sangat sedikit yang dijawab dengan definitif.
Dalam film pertamanya dalam delapan tahun, penulis / sutradara
dimulai Cerita protean ini sebagai Romansa remaja hampir SMA noirque, sebelum pergeseran gigi ke dalam cerita kecemburuan seksual dan ekonomi, kemudian berubah menjadi cerita dari sebuah film pseudo-Amatir, sebelum akhirnya memungkinkan dirinya untuk mengunjungi wilayah thriller yang telah dibuka hanya di luar bingkai sejak beberapa adegan. Pada dasarnya drama psikologis tentang tiga orang, meskipun mungkin bahwa hanya satu dari orang-orang adalah nyata. Juga ada dua kucing. Atau mungkin hanya satu kucing. Ini adalah perjalanan panjang (148 menit), dan, untuk beberapa, hasilnya tidak akan bernilai panjang waktu yang diambil untuk sampai ke sana. Lainnya, lebih digunakan untuk beton hitam-putih ya-dan-tidak ada narasi, akan tidak terkesan dengan betapa sulitnya film menolak untuk menghasilkan rahasia. Namun, itu memiliki kemampuan tak terbantahkan untuk bersembunyi di bawah kulit Anda, dengan Lee menganugerahkan signifikansi paling penting pada benda yang paling mati, hanya untuk kemudian mengungkapkan bahwa sementara kami mencoba untuk mencari tahu pentingnya benda a, Kami kehilangan arti penting dari item b.
Diadaptasi oleh Lee dan
dari
's 1983 short story" Barn Burning", yang mana itu sendiri terinspirasi secara bebas dari cerita 1939 William Faulkner dari nama yang sama, berada di wilayah Korea Selatan kontemporer, dan menceritakan kisah yang menginspirasi calon Lee Jong-su (
). Bekerja sebagai pengantar paruh waktu di Seoul, dia bertemu Shin Hae-mi. (
), yang mengklaim mereka pergi ke sekolah bersama-sama, meskipun ia tidak ingat dia. Mengatakan padanya dia akan segera melakukan perjalanan ke Afrika, dia meminta dia untuk memberi makan kucingnya, mendidih. Dia setuju, dan keduanya berhubungan seks. Jong-su Happy feed mendidih, dan meskipun setiap kali ia datang ke apartemen, kucing adalah tempat untuk dilihat, makanan dan air menghilang. Beberapa minggu kemudian, dia kembali dengan Ben (
), orang kepercayaan, mudah tersinggung, dan sangat kaya pemuda. Trio mengembangkan hubungan yang aneh, dan suatu malam, Jong-su mengakui Ben bahwa ia mencintai Hae-mi, dan Ben mengatakan kepadanya tentang hobi aneh rumah kaca yang terbakar. Beberapa hari kemudian, Hae-mi menghilang, dan Jong-su, mencurigai Ben, menemukan dia.
Penetapan dibangun dengan baik atas dasar pertanyaan, hanya sedikit yang dijawab. Apa yang dilakukan Ben untuk hidup adalah pengakuannya dia tidak pernah menangis bukti-bukti sosiopat apakah dia benar-benar membakar rumah hijau? Ada juga sejumlah misteri kecil yang beredar di antara Hae - mi sepertinya membuat undian sehingga Jong-su menang, apa yang dilakukan ayah Jong-su saat filmnya dimulai, dia sedang diadili atas tuduhan penyerangan yang samar-samar di tengah malam dan digantung di tempat yang sama dengan ayahnya saat itu? Di antara semua itu terdapat bukti-bukti kekuasaan Allah yang sangat jelas.meskipun demikian, terdapat bukti-bukti yang amat jelas mengenai ketuhanan dan kemahaesaan Allah, yang tidak mau beriman kepada-Nya.
Tema, film ini mencakup banyak persoalan; maskulinitas beracun, alfa dan beta laki-laki, ekonomi dan konsumerisme, kelas, tempat perempuan dalam masyarakat Korea, kecemburuan, kematian dari cara yang biasa dalam kehidupan, mengerjakan kelas pribadi, kapitalisme, kapitalisme, harapan, penulis blok. Tentu saja, beberapa lebih luas dari yang lain, dengan ekonomi tertentu ditekankan. Sebagai contoh, film pemotongan dari adegan trio di sebuah klub malam megah (ke tempat Ben memastikan mereka bisa pergi) ke adegan Jong-su saja, menyingkirkan sapi yang stabil. Perbedaan antara gaya hidup dari dua pria tidak bisa lebih jelas. Jong-su milik generasi pekerja dari kalangan kelas pekerja yang secara ekonomis lebih buruk dari orang tua mereka pada usia yang sama, sementara perbedaan antara kelas menengah dan kelas pekerja semakin berkembang. Korea dari film ini adalah tempat yang sangat banyak kasta, hierarchies keistimewaan dan berdiri sosial, dengan Jong-su dan Ben di ujung yang berlawanan dari setiap spektrum.
Film ini juga berhubungan secara signifikan dengan politik gender. Salah satu hal yang begitu menangkap Jong-su tentang Hae-mi adalah perilaku provokatif Nya. Namun kemudian, ketika dia menari telanjang di luar rumahnya, dia jijik, mengatakan pada Ben, "hanya tindakan wh-re seperti itu."Ringkasan akan standar sosial ganda; pria bisa bertindak sesuai keinginan mereka, tapi wanita harus sesuai dengan keinginan yang sewenang-wenang . Hal ini dapat dikatakan bahwa fungsi Hae-mi terutama untuk lebih lanjut Jong-su Dan busur Ben, dan tidak ada dari setiap lembaga nyata sendiri. Sebuah pembacaan alternatif, bagaimanapun, adalah bahwa dia tidak ter-sketsa sebagai karakter sehingga untuk mewakili masyarakat patriarkal dimana perempuan dilihat sebagai kurang kompleks daripada laki-laki. Untuk sebagian besar, menghindari didactisme pada masalah ini, tetapi untuk menyarankan bahwa Hae-mi hanya karakter tertulis buruk tampaknya bagi saya untuk menjadi interpretasi yang sangat dangkal dari film dengan kedalaman yang besar.
Namun, ada juga kemungkinan bahwa Hae-mi tidak benar-benar ada, dan dalam arti ini, fakta bahwa dia disajikan dalam istilah seksualitas seperti itu adalah karena dia secara harfiah fantasi laki-laki, obsesi seksual lahir dalam pikiran terganggu narator yang tidak dapat diandalkan. Film ini disampaikan secara eksklusif dari perspektif Jong-su, dia berada di setiap adegan, dan narasi tidak pernah bergeser ke lain karakter fokus atau ke sudut pandang serba tahu. Dengan ini dalam pikiran, segala sesuatu yang kita lihat disaring melalui Outlook ideologis nya; jika ia mencantumkan ke sebuah objek, penonton diundang untuk melakukan demikian. Lee sangat ahli menangani perangkat struktural yang rumit ini, menempatkan penonton langsung ke arah yang sama (mungkin paranoid) headspace sebagai karakter. Jadi, misalnya, saat Jong-su melihat Ben yawning seperti Hae-mi menciptakan tarian yang dia pelajari di Kenya, menguap menjadi sangat menyeramkan, karena itulah cara Jong-su menafsirkan itu. Dalam arti ini, jika satu teori bahwa Hae-mi adalah, pada kenyataannya, sebuah gambaran imajinasi Jong-su - sebuah idealisasi dari seorang wanita cantik yang ingin dia - kemudian Ben juga harus berasal dari pikiran Jong-su, sebagai terbalik ke Hae-mi; sebuah personifikasi segala sesuatu untuk yang mana, tetapi tidak dapat dicapai. Fakta bahwa Lee meninggalkan kemungkinan mengamuk di meja sementara masih mengelola untuk menganalisis topik sosial seperti ekonomi dan kelas, adalah bukti untuk kontrol luar biasa atas materi.
Salah satu yang paling menonjol motif, jika tidak selalu sebuah tema tersendiri, adalah bahwa hilangnya, dengan referensi yang tersebar di seluruh film - Hae-mi catatan bahwa rumah masa kecilnya hilang, seperti juga dia jatuh ke; Jong-su mengingat kembali bagaimana setelah ibunya meninggalkan keluarga, ayahnya membakar pakaiannya; ketika Ben memberitahu Jong-su tentang rumah kaca hobi, ia menyatakan, "anda dapat membuatnya menghilang seolah-olah itu tidak pernah ada"; Hae-mi benar-benar mengatakan dia ingin hilang; ketika Jong-su meminta Ben jika itu mungkin Hae-mi telah pergi pada perjalanan yang lain, Ben mengatakan, "mungkin dia menghilang seperti asap". Yang paling penting adegan dalam arti ini adalah awal satu. Menjelaskan bahwa dia belajar pantomim, Hae-mi menghempas dan makan jeruk keprok, memberitahu Jong-su trik tidak berpura-pura tangerine benar-benar ada, tapi untuk "melupakan itu tidak ada". Tantangan ini penting bukan hanya bagaimana Jong-su yakin Hae-mi telah bertemu dengan permainan kotor meskipun kurangnya bukti, itu juga memberikan petunjuk bagi penonton bagaimana cara terbaik untuk mengurai film itu sendiri.
Tentu saja, untuk semua itu, ada beberapa masalah. Untuk satu, itu sedikit terlalu lama, dan ada kesempatan ketika narasi tampaknya agak menyinggung. Aku membayangkan banyak orang juga akan tidak menyukai ambiguitas. Secara pribadi, aku menyukai aspek ini dan berpikir Lee menanganinya sempurna, tapi tentu saja bukan untuk semua orang. Masalah kecil adalah bahwa protagonis pergi, Jong-su adalah sangat pasif, karakter yang hal-hal yang terjadi bukan dari gaya mengemudi narasi itu. Sekali lagi, beberapa orang akan tidak menyukai aspek ini, tapi saya pikir itu penting bahwa Jong-su digambarkan dengan cara ini, terutama dalam kaitannya dengan adegan akhir. Dari adegan itu, dapat dilihat sebagai kekecewaan akrab, sesuatu yang terlihat dalam sejumlah keping genre standar. Aku tidak setuju dengan itu, tapi aku bisa melihat dari mana kritiknya berasal, seperti halnya konform rapi untuk aliran dari thriller quotidian.
Semua dalam semua, saya menemukan Berada Di Gereja untuk menjadi film menghantui, salah satu yang saya tidak bisa keluar dari kepala selama berhari-hari, dan saya tertarik untuk melihatnya lagi. Kontrol besar Lee dari nada sangat luar biasa, menyeimbangkan sebuah tema dalam setengah-sosial realis / setengah-sihir-realis. Seperti latihan dalam sugesti sinematik yang baik seperti yang Anda lihat, Lee subtly alters mood sehingga untuk memanipulasi, mendorong, mendorong, panduan, dan menipu penonton. Film ini adalah seperti bahwa segala sesuatu di layar, setiap kata yang diucapkan, setiap detail latar belakang bisa penting. Atau tidak. Sangat cerdas, sangat bernuansa, berlapis-lapis kompleks, itu film yang menghargai konsentrasi. Hal ini, hanya menempatkan, karya yang halus dibuat dari auteur yang berbeda dan relevan.

Pembakaran, film pemenang Hadiah Tahun 2018 FIPRESCI dari Korea Selatan, memiliki kualitas misterius untuk itu, dan bukan hanya karena drama romantis-thriller ini juga milik (mungkin sebagian besar dari semua) untuk genre misteri. Pelan spasi, mengerti, itu adalah jenis film yang dapat menciptakan ketegangan pada saat-saat sederhana seperti diam, menonton, berikut. Ben adalah pembunuh berantai yang telah membunuh Hae-mi, dan Jong-su menyatukan kepingan-kepingan itu. Tapi apakah sesederhana itu?
1. Apa pentingnya Jong-su menjadi penulis? Jong-su sedang membuat sebuah novel, mungkin dia telah menemukan subjeknya saat ia pergi. Seorang pria tua (konselor karir?) Komentar Untuk Jong-su bahwa protagonis selalu "gila". Ini mungkin memberitahu penonton untuk mengajukan pertanyaan tentang Jong-su sendiri. Ben juga memberitahu Hae-mi untuk bertanya Jong-su apa metafora itu. Mengapa bahwa pertukaran dalam film, dan mengapa kita diberitahu untuk mencarinya?
2. Apa pentingnya cerita Hae-mi? Ada keraguan dalam pikiran Jong-su tentang kejujuran Hae-mi. Dia bolak-balik mencoba untuk mencari tahu apakah cerita itu benar. Apakah itu kebenaran literal atau apakah itu merujuk ke keadaan spiritual?
3. Apa makna dari tema "Great Hunger"? Ketika Hae-mi menggambarkan matahari terbenam Afrika dan keinginannya untuk menghilang di dalamnya, garis dianggap tidak bersalah dan dilupakan pada melihat pertama. Apakah itu memberikan jawaban atas hilangnya Hae-mi?
4. Jong-su kenapa membakar rumah kaca? Dia takut apa yang bisa dilakukan Ben, tapi dia sendiri yang akan melakukannya. Apa Jong-su takut?
5. Mengapa William Faulkner? Tanyakan ahli sastra, aku tidak tahu.
6. Kenapa ayah Jong-su dituduh melakukan penyerangan? Ini tidak cocok di mana saja ke dalam Rencana Ben-Hae-mi. Ikan herring merah? Penjelasan yang berguna untuk Psikologi Jong-su?
7. Jong-su kenapa malah merebus nyawa kucing itu di pikiran Hae-mi? Dia tidak pernah melihat mendidih sampai di rumah Ben. Apakah mendidih pistol merokok atau dia ilusi?
8. Apa pentingnya Korea Utara berada dalam pandangan pengaturan utama dan propaganda mereka yang berada di pendengaran? Sebuah tanda, atau mungkin tanda kita harus melihat divisi di masyarakat Korea, Korea Dengan Pemuda berjuang dan Gatsbys besar.
9. Kenapa dinas militer Jong-su disebutkan begitu singkat? Satu keajaiban apa yang bisa kita pelajari dari mana dia pergi, apa yang dia lihat dan apa yang terjadi padanya.
10. Mengapa percakapan tentang bagaimana Cina seperti Amerika? Kita diarahkan untuk berpikir tentang orang-orang yang menempatkan mereka di pusat segala sesuatu dan orang-orang perhatian orang lain. Ben adalah tipe orang yang menempatkan dirinya di tengah, Jong-su juga?
Dengan begitu banyak misteri, pembakaran adalah jenis film yang menuntut pemesanan berulang dan pikiran, misteri psikologis menunggu untuk diterjemahkan.

Saya harus mengatakan bahwa ini adalah salah satu jenis film dengan kecepatan lambat tapi pahala yang besar di akhir, tiga karakter utama yang menarik (khusus gadis yang cantik) dan bahkan dangkal jika anda tidak melihat sesuatu yang sangat khusus, anda merasa cukup penasaran untuk melihat apa yang akan terjadi dengan tiga dari mereka, khususnya ketika anda mulai untuk melihat elemen-elemen kunci yang membuat film ini mengagumkan.
Dengan sinematografi indah, akting dan arah, dan indah disesuaikan dari Cerita Pendek Oleh Murakami, aku masih tidak percaya ini tidak dicalonkan untuk Oscar.
Jika Anda tidak peduli jika film lambat dan untuk waktu yang lama tidak ada yang terjadi, mencoba yang satu ini karena memiliki cerita yang mendalam dan produksi pada umumnya adalah besar.