On the Road

The On the road novel has inspired many readers,myself included to take an American road trip. Apakah film memiliki efek yang sama? Aku sangat meragukannya. Dan ini masalahnya. Sementara buku mengambil pembaca pada exuber, semangat perjalanan penuh kehidupan, film bingung memperlambat kecepatan kanan bawah dan menyajikan sebuah bisu, versi hampir tertekan cerita yang sama.
Ini ilustrasi terbaik dari karakter Dean Moriarty. Dia harus menjadi kekuatan mengemudi cerita, mendorong alur cerita di dengan kegembiraan gila untuk yang baik dan buruk dalam hidup. Pada halaman dicetak ia hampir tidak bisa berbicara cukup cepat untuk mendapatkan semua pikirannya keluar. Namun dalam film dia huffs dan keluar dari satu adegan ke adegan selanjutnya, berbicara dalam laci laconic, sementara kekurangan pesona dan karisma yang seharusnya membuatnya begitu memikat. Dia adalah inspirasi bagi karakter penulis Sal, tapi siapa pun yang datang ke film segar tanpa membaca buku, mungkin perjuangan untuk memahami mengapa.
Film kurang indera bulat dari sisi hedonistik perjalanan. Seks ini boleh dibilang telah difitnah dan sementara ada beberapa obat dan jazz, ada sedikit minuman keras. Karakter terpenting ... jarang terlihat bersenang-senang. Film ini tampaknya fokus pada melodramatis, aspek yang menyedihkan dari karakter hidup yang menyedihkan di tujuan mereka bepergian ke, tetapi gagal untuk kontras ini dengan liar dan menyenangkan dihabiskan di jalan. Film ini tidak menyampaikan arti perjalanan demi perjalanan, mereka selalu tampaknya berada di dalam mobil untuk mendapatkan tujuan lain. Satu-satunya saat film ini mendekati petualangan bebas dari buku ini adalah ketika karakter mencapai Meksiko dalam tahap akhir film, tapi ini terlalu sedikit terlambat.
Aku bertanya-tanya apakah suasana tertutup film adalah taktik yang disengaja dari pembuat film, namun sepuluh menit terakhir akan menunjukkan tidak. Di sini kita melihat karakter Sal mengetik catatan ia telah dibuat selama perjalanan, tampak sederhana mengetik untuk menangkap semua liar, menyenangkan, gila kali di jalan. Namun ini tidak mencerminkan apa yang penonton saksikan di layar selama dua jam terakhir.
Diambil dengan istilah sendiri film ini menawarkan sinematografi yang baik, kostum dan tampilan waktu, serta beberapa tindakan yang layak (oleh karena itu skor saya dari 5 dari 10). Namun sebagai adaptasi dari sepotong sastra seminal, layak untuk dinilai terhadap sumber materi dan dalam tidak menangkap roh sejati buku, itu adalah gagal besar.

Sebagai catatan,aku penggemar Kerouac. Namun, saya tidak berpikir di jalan adalah karya terbaiknya. Aku suka tulisan latarnya, lebih introspektif, tapi aku tahu aku minoritas di sini. Ada alasan mengapa kita harus menunggu begitu lama untuk versi layar di jalan. Mungkin karena mungkin percaya, beberapa novel tidak ditulis dengan potensi hak film dalam pikiran. Di jalan adalah kadang-kadang bertele-tele, aliran kesadaran, string vignettes tanpa tujuan yang jelas dalam pikiran. Ini adalah novel tentang kematian hedonistik-mengemudi di jalan raya Amerika dalam pencarian kehidupan dan lari dari itu. Bagi anggota kelompok Kerouac (Sal Paradise), kehidupan adalah mengendalikan diri karena kematian lebih baik daripada kebosanan. Sikap ini musim semi dari kali di mana realitas bencana nuklir potensial tergantung di atas bangsa dan sikap begitu didorong menemukan ekspresi di pemuda yang berbalik directioniessness kehidupan ke dalam kehidupan untuk saat ini.
Membuat film seperti buku membutuhkan pilihan. Amukan hedonistik Kerouac di seluruh Amerika, seperti yang dipilih oleh Direktur Walter Salles, terlihat lebih mindless dan sex-spiced daripada yang dilakukannya di dalam novel. Kerouac, seperti yang kita lihat di karya-karyanya, adalah hedonis dengan hati nurani; kombinasi mematikan yang mungkin menyebabkan dia minum sendiri sampai mati. Direktur Sagles melihat apa yang ingin dilihatnya, pria gila seks, gila narkoba, dua dimensi. Jika ini benar-benar orang yang mewakili dalam novel, novel tidak akan memiliki kualitas abadi yang telah membuatnya sastra.
Aku suka Cara tahun 1950-an ditangkap dalam film. Hampir sempurna seperti yang kau dapatkan. Pentingnya jazz dengan improvisasi mencerminkan kehidupan para traveler. Akting bagus tapi Interaksi Tidak. Mungkin itu intinya. Tidak perlu interaksi dalam usia ketika moralitas tertinggi didasarkan pada keegoisan. Film mungkin baik-baik saja untuk menonton sekali, tapi aku lebih suka tidak pergi ke jalan ini lagi.

Ada sangat sedikit karya sastra Amerika abad 20 yang dapat disebut sangat diperlukan untuk pemahaman kita tentang budaya kita. Dan salah satunya adalah Jack Kerouac di jalan. Seperti yang semua orang tahu, ini adalah buku otobiografi terselubung, Kerouac dan teman-temannya yang tak berguna tapi petualangan exuber di seluruh Amerika. Selama 50 tahun, itu sudah menunggu untuk dibuat menjadi film. Sekarang, akhirnya.
Jadi, semua orang sudah tahu cerita... baik, tidak; kemungkinan adalah, jika Anda seperti saya, Anda membaca buku dan namun ingat hampir tidak ada cerita. Buku ini terbakar melalui potongan-potongan alur cerita seolah-olah mereka hanya tinder untuk api energinya; bahan bakar yang sebenarnya adalah mondar-mandir, bahkan dengan semua redundasinya. Momentum yang membuat kita dalam kekacauan terengah-engah di dunia Kerouac. Kami datang jauh terkesan oleh energi, bukan konten.
Film pasti bisa digunakan untuk memperkuat efek ini, tapi ini bukan film itu. Sebaliknya, kita memiliki pengobatan yang lebih konvensional, berfokus pada pengembangan karakter. Ini adalah produksi yang bagus, dengan pemain yang menarik. Tapi cerita datang pada kami sangat berbeda dari pengalaman buku. Naskah telah ditulis ulang untuk menambahkan ruang bernapas dan objektivitas. Kami Melihat Surga Sal, hanya setengah terbentuk pada awal cerita, menarik dirinya bersama-sama untuk menjadi seorang penulis yang serius. Kita melihat yang berlebihan Dean Moriity akhirnya datang untuk mengatasi dengan progresif penghancuran sendiri yang menghubungkan untuk amoralitas nya, dan penderitaan. Ini mungkin menjadi bacaan yang adil perasaan akhir Kerouac tentang bagian dari hidupnya, tapi itu bukan perasaan bahwa Kerouac saham dengan kami dalam buku. Kami telah kehilangan bersalah kami; kesempatan terakhir kami untuk meninjau kembali, bahkan untuk beberapa jam, diambil.
Saya tidak akan marah terhadap ini re-konsepsi cerita, meskipun, karena membuat perubahan lain dari buku yang mungkin perbaikan. Beberapa episode yang disensor dari buku ini dipulihkan dalam film. (Beberapa diskusi tentang hal ini di http://www.univie.ac.at/Anglistik/easyrider/data/BeatEros.htm.. jadi film ini lebih akurat secara historis, dan jauh lebih seksual eksplisit dari buku. (Yang juga dapat menjelaskan yang tertunda rilis kami). Dalam satu adegan pedih, Carlos Marx (Allen Ginsberg) merengek pada Sal tentang betapa rentan perasaannya karena cintanya kepada Dean. Untuk yang terbaik dari ingatan saya, percakapan yang tidak dalam buku (tolong beritahu saya jika Anda percaya sebaliknya), tetapi diungkapkan dalam surat pribadi dari Ginsberg ke Kerouac bertahun-tahun setelah fakta. Hal semacam ini mengubah aliran emosional cerita, tentu saja, tetapi menambahkan kedalaman, juga.
Beberapa dari kita akan menderita nostalgia untuk penderitaan yang overindulgences of the Beats. Tapi ingat, ini datang pada suatu waktu ketika masyarakat benar-benar jenuh dengan pesan bahwa semua orang harus "normal," aman, dapat diprediksi. Tanpa minoritas kecil Beats menyerang pesan itu, dan khususnya tanpa di jalan ke chronicle serangan itu, Revolusi Budaya tahun 1960 akan lebih sulit dari itu, dan mungkin kurang efektif. Baik, buruk, atau jelek, kita harus menerima cerita ini.