Water

Film ini jelas sebuah film dengan konteks sejarah, tempat-in-time, baik dalam hal impositions-pada chr utama.s, tetapi juga berhasil menggambarkan impositions, untuk merangsang pikiran atau meminta kembali evaluasi tradisi tertentu di-Q, meskipun saya kira dari perspektif Asing, Hal ini bisa menimbulkan pertanyaan tentang cinta-mapan atau tidak? Q sebelum menikah,dalam hal persis-kritik yang sudah merupakan bagian dari British pemaksaan atas itu, serta debat yang ada perbedaan-perbedaan dalam agama secara lokal, yang dikesampingkan untuk mendukung satu konteks dominan lokal, dan apa yang dilakukannya di-menyederhanakan.
Cukup adil, mengingat bahwa anda punya begitu banyak keanekaragaman dalam sejarah di india, dan pada waktu tertentu, tapi mungkin alasan yang sama untuk perbedaan yang sudah ada dalam berbagai tradisi di dalam negeri, dibandingkan dengan lokal jika tidak juga patriarki-lokal, sudah bisa dikontraskan dalam hal yang lebih sempit identitas, dan di sana sudah bisa lebih penggambaran cut-tenggorokan sifat diri-pengkhianatan tradisionalis janda dan beberapa lebih berminyak-manusia kejam menggantung pada setiap kata mereka,.. atau setidaknya, whome, konsekuensi segera melanggar peran mereka akan diperhatikan - oleh, selain diri mereka sendiri-karena ada di lain apa-film lama-apa-baru kontras dari India dalam film-film serupa.
Apa yang dilakukannya cukup baik tho, tanpa berubah menjadi pahlawan&pahlawan pahlawan film aksi Bollywood, adalah portray acceptance dalam individu yang memilih acceptances, bawah berat dogma dan pemerasan emosional, menuntut, atau kondisional cinta dalam-kepercayaan-in-agama-seperti dalam,.. bagaimana orang berakhir, ketika agama meminta kepercayaan dengan kondisi, tetapi tidak memungkinkan kondisi, dari orang yang diminta untuk mempercayainya. Permintaan satu arah, dalam sebuah kalimat.
Itu sangat berat dalam film ini, dan melakukan pekerjaan yang baik menggambarkan keduanya munafik, eksploitasi, dan jelas karakter, dalam jenis kepribadian ganda yang berkembang dalam konteks di layar, selama itu, seperti yang paling-paling-perempuan di sana, meskipun salah satu yang berpengalaman 'dari semua perempuan di sana.
Jadi juga, apakah itu tidak membingungkan kontras-in-dialog, dengan memiliki terlalu banyak karakter paralel di antara wanita lain, menambahkan pendapat atau terlibat, dalam pilihan langsung dan kesempatan dari dua fokus pada, yang membuat mereka sendiri sangat,.. terisolasi, dibandingkan dengan dunia luar, bertentangan dengan apa yang diminta untuk dihormati dalam pengalaman dan usia, dibandingkan dengan apa yang terjadi dekat akhir pada saat berita hukum baru akhirnya diteruskan dalam kesederhanaan atau berlabut-kitab suci oleh para pria-atau duplator ceroboh.
Jika sudah ada 'rumah penuh-karakter', itu akan mengambil banyak waktu jauh dari berlawanan dengan peran-peran dan harapan atas berbagai jenis wanita di sana, tetapi, itu meninggalkan waktu terbuka untuk saat-saat pertama di baris seperti salah satu di mana dia menenangkan dengan "Dewi", salah satu yang lainnya untuk menerima prostitusi.
Bahwa banyak-of-time-for-HOW-they-do-it, mengingatkan akan pengkhianatan-penjara wanita-potret, tidak bahwa saya telah melihat banyak *mengangkat bahu* saya pikir begitu, anyway.
Dan kontras tersebut berhasil dengan sangat baik, dalam menggambarkan perspektif dibawah pengaruh sosial, bahkan tho seperti yang saya katakan, mungkin ada lebih banyak karakter eksternal datang ke tempat dan ada bisa saja lebih adegan seperti satu, dengan kontras dalam hak sosial dan hak-hak asasi dari tradisi yang diungkapkan di antara mereka tapi tidak ada yang lain. :)
Jika film ini memiliki terlalu banyak adegan yang dapat retak senyum di wajah Anda ketika sedikit lain dalam skenario akan, itu bisa saja menjadi terlalu me-leadingly uplunging, tetapi tidak, dan konsistensi dalam perbedaan gender yang dimaksudkan untuk menjadi terkena, seperti ayah pelamar terlalu minetal, dengan status sosial yang terbatas, yang tidak terbatas untuk mencoba untuk melihat posisi itu, dan mereka sangat terbatas untuk melihat, fleksibilitas dalam.
Jika saya ingat dalam film yang tidak benar-benar berbeda, Q of mapan-love atau-bukan, sebelum jiwa-jiwa yang berhubungan-jiwa - selamanya-dihubungkan oleh cinta, Q, bertentangan, dan jadi saya harus mengambil bintang off untuk itu-argumen masih berlangsung, dalam hal apakah atau tidak apa yang harus menjadi memiliki atau belum memiliki atau melindungi secara individu
Takut, yang digunakan sebagai alasan pada orang - orang yang saling mencintai dengan jujur, sepenuhnya, di masa lalu, tapi tidak lagi, adalah komplikasi yang mungkin merupakan bagian dari konteks penolakan lutut untuk fleksibilitas, brengsek.. siapa yang akan menerima nasib jika mereka tidak perlu? dan sebagainya ... namun, tanpa setidaknya faktor ketidakpastian, di saat atau kapan orang menikah, tanpa ketersediaan di tempat pertama, tidak menggambarkan keterbatasan proses pernikahan,..
... terutama ketika dieksploitasi. Jika pernikahan dikhianati oleh, mereka yang palsu mengabadikan itu selalu terjadi secara asli, cinta tak terpisahkan, maka orang yang sama tak bisa dipercaya dalam perdebatan & argumen, memberi atau diberikan menurut pandangan masa lalu, memihak.
Maaf jika itu semua terdengar terlalu mirip dengan POV Inggris dari masa lalu, tapi itu benar, dan menerima realistis bahkan jika itu memalukan, adalah satu-satunya cara yang mengatasi pendek pernikahan yang dipertahankan dalam kebohongan bahwa semua dipertahankan,.. dengan begitu, kalian akan memperoleh surga dan ampunan serta mengarungi jalan kebaikan dengan mudah.Allah telah menjelaskan syariat dan petunjuk-nya kepada kalian..
... jadi saya tidak bisa membantu tetapi bertanya-tanya jika sedikit lebih dari itu sejarah argumen dan argumen-kontra harus di dalamnya, sehingga saat-dalam-sejarah bahwa jendela dan non-windows, berada di,.. bisa cocok, dengan yang dalam ketidakadilan dan yang bukan oleh budaya/tradisional tujuan hukum seperti itu, pada saat itu. Tanpa mengetahui sejarah itu, Anda mungkin dapat berakhir menjadi terlalu merugikan pada kedua sisi argumen, sedangkan menangani fality dari seharusnya konsistensi pernikahan itu sendiri,.. mengungkapkan di mana asumsi dan ketidakadilan di masa depan, dimulai dari.
Juga, kamera yang diperkecil kadang-kadang terlalu banyak, dibandingkan dengan tembakan panggung lebih teatrikal, yang bisa membuat kita merasa lebih terkandung dalam ruang yang sama seperti ini&non-janda, per apa yang saya katakan sebelumnya-dunia yang lebih luas, berada di luar dinding yang melindungi mereka sebagai sedikit sebagai mereka - gerakan dari janda absurdiy yang diharapkan 'sayang' ... dibandingkan dengan orang lain, jelas dimaksudkan untuk menjadi teater anak, seperti yang dibuat jelas dalam beberapa dialog awal, err ... referensi tetikus... tapi ketika perkembangan film, ada sedikit terlalu banyak dalam zoomed dalam gambar wajah, ketika fokus emosional telah bergeser dari dia ke dokter dan cintanya, dan lebih muda dan ketidakberdayaan bisa bergeser ke, daripada mengharapkan terlalu banyak dari yang seharusnya jika dia masih tidak benar-benar mengerti apa yang sedang terjadi.
Demikian pula tidak ada cukup realisme-of-takut yang bisa menyebabkan adegan melarikan diri, atau bagi dokter, motivasi untuk membantu yang termuda dan cintanya, untuk kedua melarikan diri, dan untuk mengeksploitasi wanita tua menderita nasib mereka sendiri tanpa kesempatan untuk mengeksploitasi orang lain untuk berbagi / menimbulkan itu pada orang lain.
Ragu-ragu? kurasa? bisa saja di dokter itu, jika ia seharusnya dari dua-pikiran,.. tapi dia seharusnya tegas menentang seluruh, tapi kemudian setelah kehilangan ide tentang membantu keduanya untuk melarikan diri, yang pasti terlintas di pikirannya,.. Dan kemudian kematian cintanya, dia bahkan tidak marah?
Sedikit seperti itu, hal itu membatasi jangkauan tanggapan terlalu banyak. Kesempatan yang lebih beragam dari berbagai reaksi dan keyakinan masyarakat, bisa saja bertentangan dengan alasan sebenarnya untuk perlindungan dari apa yang seharusnya 'tradisi',.. dalam eksploitasi oleh beberapa yang benar-benar memiliki kepentingan dalam memilih.
mmm,.. eksploitasi aktif melawan keterlibatan pasif, kurasa maksudku. Jika Anda akan membuatnya suram dan secara historis terbatas/ditakdirkan, maka yakin, Dokter dimaksudkan untuk menjadi sesuatu yang baru, tapi kemudian pasti itu adalah pembukaan untuk lebih kontras, terutama jika ia seharusnya memiliki arti keadilan daripada hanya-pasif takdir penerimaan.
Dokter campur tangan dalam tatanan alam terus-menerus, terus-menerus mengimbangi nasib, ketika kehidupan yang akan berlalu, diperluas, dan kematian-dicegah, namun banyak jiwa, dll... dari sampai ke para dewa,..
jadi mengapa harus dokter cerdas cukup untuk mengetahui bahwa, menghormati 'tradisi', dalam konteks ini?
berada dalam dua pikiran, memiliki keraguan, menjadi takut, apa pun, akan sudah tepat, jika itu apa yang dia dimaksudkan untuk menjadi.
Sebaliknya, satu menit dia tidak marah ketika cintanya bunuh diri, tapi menit berikutnya, dia sangat sopan dan cuek? dengan harapan ketika berbicara kepada kedua orang tuanya,.. ??

Ini adalah cerita murni menceritakan, nominasi untuk satu oscar tapi itu benar-benar sedih untuk melihat bahwa hanya produsen asing mengakui potensi tersebut dalam cerita-cerita India. Nominasi ini bisa menjadi India lebih itu dinominasikan ke Kanada untuk Deepa Mehta yang menyakitkan yang disajikan ekor epik ini yang saya kira tidak ada yang berani menceritakan tails untuk anak-anak mereka. Untuk mengatur drama di tahun 1930-an dan tempat semua fakta yang sangat benar adalah keterampilan tingkat lain. Para aktor tidak melakukan secara penuh potensi bukan arah melakukannya untuk mereka dan tidak salah untuk mengatakan bahwa memiliki getaran sedikit Satyajit Ray dan Mani Ratnam. Kamera bekerja Kebanyakan dalam gelap dan diperkecil di mana yang sempurna untuk layar besar orang merasa sedikit agitating di layar kecil. Tapi film ini akan hidup lama setelah waktu karena film ini memiliki tujuan dan waktu penangkapan dengan sempurna. Kau bisa mengasihani karakter atau menontonnya seperti episode hari Malgudi atau tragedi lainnya yang diceritakan oleh Munshi Premchand. Semua itu menangkap esensi kolonial India dan masih indah India dengan orang-orang di tepi sungai dengan percaya mereka, beberapa dari mereka kejam, beberapa samar-samar dan beberapa dengan visi untuk mengubah untuk India yang lebih baik. Ini adalah kisah perjuangan dan tragedi dengan petunjuk kemerosotan dan asmara.

Saya melihat film ini ketika saya masih seorang wanita muda tunggal dan mata saya belum dibuka untuk keadaan wanita. Film ini membuatku menangis.
Aku menontonnya baru-baru ini. Hari ini saya orang yang berbeda dengan mudah-mudahan lebih wawasan. Sekarang saya memiliki seluruh baru apresiasi untuk itu dan pesannya.
Cukup indah!