Psycho

Masuk ke psiko Hitchcock, 57 tahun setelah rilis aslinya seperti membantu semacam masterclass. Sekarang kita dapat mengidentifikasi apa yang membuat cerita seram kecil ini menjadi klasik. Hitchcock sendiri, secara alami, tapi sekarang kita tahu potongan direktur pertama adalah kekecewaan besar dan bahwa istri Alma Reville - Hitch's - mengambil alih, diedit dan hasilnya telah dipuji, dipelajari sejak itu. Janet Leigh Marion Crane membuat sebuah gedung bioskop dengan shower-nya. Bernard Herrmann dan talinya menciptakan karakter ekstra yang kita kenal segera setelah muncul kembali di bawah menyamar tapi, apa yang mengguncang saya yang paling sekarang pada tahun 2017 adalah Anthony Perkins sebagai Norman Bates. Penampilannya telah berkembang dengan berlalunya waktu dan efeknya telah tetap dingin, sebagai bergerak, lucu dan nyata seperti pada tahun 1960. Sangat menarik untuk menonton Versi Gus Van Sant 1998 bersama Vince Vaugh sebagai Norman Bates. Jika Anda melihat film, ditembak dengan Berrnard Herrmann string-itu cukup fantastis. - Mainkan dalam hitam dan putih jika anda bisa. Masalahnya dan itu adalah masalah monumental, kita menunggu Janet Leigh dan Anthony Perkins, jika casting Anne Heche benar - benar buruk-bukan petunjuk kemanusiaan Janet Leigh, casting Vince Vaughn tidak dimengerti. Tidak hanya tidak kredibel untuk sesaat tapi mengganggu, sangat menjengkelkan. Anthony Perkins membawa sesuatu yang sangat pribadi kepada Norman Bates dan sebagai konsekuensi kami terhubung dengan penyakitnya. Kami kasihan padanya. Oke, maaf, saya tidak bermaksud untuk pergi ke sana tapi aku merasa terdorong karena saya melihat lagi Psycho (1960) ad Psycho (1998) pada 24 jam dari satu sama lain dan menyadari bahwa cacat utama dari versi Anthony Perkins adalah ketiadaan.

Tidak peduli berapa kali seseorang duduk melalui ini Hitchcock klasik, Anthony Perkins selalu ingin mengejutkanmu. Ini adalah kinerja sensasional - yang ia bahkan tidak mendapatkan nominasi Oscar - saya tidak punya cara untuk mengetahui berapa banyak persiapan yang ia dedikasikan untuk penciptaan Norman Bates, mungkin tidak lebih dari biasanya, tapi rincian kinerja yang menakjubkan. Jangan pernah salah langkah dan jika Anda mengikuti film melihat ke dalam matanya, Anda akan kagum seperti saya. Kegilaan dan kelembutan itu, bahaya dan hasrat. Seorang anak mamma dengan implikasi kejam namun kita lihat, kita merasa terhubung ke manusia, kita tidak takut padanya tapi keadaannya. Singkatnya, kami memahami dia. Itu saja menempatkan dia bermil-mil jauhnya dari monster sinematik lainnya. Dari Richard Attenborough seperti kehidupan nyata Christie di " 10 Rillington Place "ke yang mengerikan, unreddeemable Christian Bale di"American Psycho". Berikut Hitchcock dan Herrman menciptakan alam semesta bahwa Anthony Perkins mendiami dengan jenis listrik, saraf dan rasa malu bahwa Norman Bates proyek seluruh film. Janet Leigh jatuh untuk itu jika bukan dia. Dia, seperti kita, melihat anak itu mencoba melarikan diri anaknya yang patuh. Dia ada dalam daftar 10 karakter paling memukau yang pernah ada di film.

Begitu banyak yang telah ditulis tentang film ini yang bisa saya lakukan adalah menambahkan suara saya sendiri dari persetujuan dan mengatakan bahwa saya menganggap itu sebagai sebuah karya, dan menambahkan beberapa hal yang sering diabaikan atau tidak mengomentari yang menambahkan begitu banyak untuk film ini kekuatan kumulatif. Hal ini sering hal-hal kecil yang membuat film bekerja. Berikut adalah beberapa contoh:
A.) Realisme absolut dari dua puluh menit pertama jadi, yang begitu benar untuk hidup bahwa mereka mungkin telah datang dari sebuah film dokumenter tentang bagaimana orang tinggal di Amerika empat puluh tahun yang lalu. Tidak ada catatan palsu, - atau missed satu-sebagai setiap vokal infleksi dan mengangkat alis membawa arti besar bahkan jika, di permukaan, tidak banyak tampaknya terjadi.
b.) Marion dan polisi sepeda motor. Polisi itu gelap dan jahat, karena sinar matahari gurun yang terang, dan tidak pernah melepaskan kacamata hitamnya. Tindakannya selalu profesional, ia tak pernah bersuara, dan suaranya menjadi lebih tenang, dan lebih perseptif, dan tampaknya ia sangat peduli dengan nasib Marion Crane, meskipun ia tak menyadari kesulitan yang sebenarnya. Marion itu aktris yang buruk, dan polisi melihat melalui ini, jika bukan dari hati materi, namun kita tidak ingin dia mengikutinya. Meskipun penampilannya polisi bukanlah malaikat maut melainkan kesempatan terakhir Marion. Seandainya dia mengakui kejahatannya dia akan melarikan diri dari takdir yang menunggunya; dan jika dia hanya menjadi sedikit kurang pintar, dan didorong lebih lambat, dan langit tetap jelas, ia mungkin telah mengikuti dia ke motel dan campur tangan atas namanya.
c.) Charlie California. John Anderson cantik karena pandai berbicara, semi-streetwise Sales Mobil Kecil. Pada akhir hampir setiap baris dialog lainnya ia tampaknya di ambang menemukan siapa Marion sebenarnya, kemudian menarik kembali atau datang ke kesimpulan yang salah. Dia merasa bahwa dia sedang diawasi oleh polisi, tapi dia juga ingin menjualnya. Adegan-adegan di tempat parkir keduanya sangat realistis, - dan sempurna beraksi dan waktunya-dan juga sedikit menakutkan, dari pembukaan, "aku sedang tidak mood untuk masalah", untuk yang terakhir "Hei!"sebelum Marion pergi. Kita tahu bahwa ada sesuatu yang tidak benar, tapi masalahnya bukan dengan tempat parkir mobil, tapi keadaan Marion adalah bayangan gelap atas semua adegan di sana, meskipun sinar matahari yang cemerlang dibayangkan.
d.) Mengobrol dengan Norman. Setelah Marion dan Norman menetap untuk makan ringan di ruang tamu percakapan mereka beralih ke hal-hal umum, dan Norman adalah pengamat yang baik, jika sedikit canggung sosial. Tanpa benar-benar berbohong Marion memberikan dirinya pergi dengan garis throwaway ("kadang-kadang hanya sekali adalah cukup", dalam referensi untuk perangkap pribadi) dan Norman tampaknya untuk menangkap drift nya, jika tidak makna sebenarnya dari apa yang dia katakan, dan memungkinkan untuk lulus. Kita dapat melihat bahwa ia murung ketika ia marah bersandar ke depan dan mengirimkan marah, meskipun mengendalikan tirade terhadap menempatkan orang-orang dalam lembaga. Setiap sudut kamera dan garis dialog dalam adegan ini memiliki makna dan membawa berat besar, namun drama Bermain keluar dalam mode ringan, santai, dan para pemain tampaknya benar-benar terhubung satu sama lain pada kesimpulan, orang asing tidak lebih. Ini menurut pendapat saya yang terbaik ditulis dan paling indah bertindak, diedit dan adegan difoto yang pernah saya lihat dalam film. Penanganan setiap nuansa adalah pemborosan dan terampil, dan akhirnya tak menghasilkan apa-apa selain mengejutkan.
e.) Rumah sheriff. Ketika Sam dan Lila bangun sheriff dan istrinya di tengah malam kita melihat contoh indah orang berbicara satu sama lain tanpa pesta mengerti apa yang sebenarnya terjadi. Hasilnya adalah komedi mini-komedi sikap; tapi itu juga baik pameran, seperti yang kita pelajari tentang kematian Mrs. Bates (dan gaun dia dimakamkan di, "siput biru"). Sheriff John McInyre mendominasi adegan ini (dan tidak ada yang lain), dan dengan ahli memberi pakunya, "baik jika itu Ny.Bates di jendela, yang terkubur di Greenlawn Cemetary."
f.) Arbogast dan Norman. Wawancara detektif swasta dengan Norman terdengar lemah, namun kita merasakan ketegangan dalam suara dan cara, dan tahu bahwa Arbogast juga. Sesuatu yang salah. Ini di luar pertanyaan siapa yang membunuh Marion. Taruhannya merasa sangat tinggi dalam pertandingan ini, dan meskipun Norman menang pada teknis, kita tahu bahwa Arbogast akan datang kembali untuk lebih.
g.) Psikiater apos; s penjelasan. Bagian film ini telah dikritik oleh banyak orang karena sop dilemparkan ke penonton. Aku tidak setuju. Setelah semua, film keluar pada tahun 1960, dan dengan standar waktu beberapa penjelasan tampaknya dalam rangka, dan Dr Simon Oakland adalah sebagai pria yang baik untuk pekerjaan seperti yang saya bisa bayangkan. Analisisnya Norman patologi adalah meyakinkan dan sangat baik disampaikan. Namun melalui pidatonya, dengan kecemerlangan Freudian-nya, dokter menawarkan dia mengambil cerita bahwa kita di antara penonton, bahkan jika kita bisa menerimanya, tidak pernah bisa puas dengan. Dia bisa menjelaskan karakter Norman Bates, tapi dia tidak dapat membuat respon kita untuk ceritanya dan efeknya pada kita merasa akhirnya aman, merasa entah bagaimana di kontrol dan finalisasi. Ya, seseorang dapat menempatkan orang-orang seperti Norman di bawah mikroskop, dan bahkan membedah apa yang kita lihat, tapi ini tidak berhenti peristiwa seperti unfolded dalam film apapun kurang mungkin terjadi. Tanya Milton Arbogast.
Kesimpulannya aku ingin mengatakan bahwa film-film hebat terdiri dari hal-hal kecil yang luar biasa, bukan hanya momen besar atau efek yang mewah. Ada pada kenyataannya tidak mewah tentang psiko, yang di permukaan adalah agak terlihat polos film. Hanya ketika seseorang melihat di bawah permukaan tidak salah satu melihat jutaan hal-hal kecil, - gerak, melirik, perubahan mendadak dalam pencahayaan, mengedit tajam pisau cukur, dan semua di atas penolakan pada bagian dari direktur untuk membiarkan salah satu faktor mendominasi--bahwa kita memahami makna dari kata, makna dari kata jenius.